Jan, 37, leitet die Digitalisierung eines mittelständischen Maschinenbauers. Sein letztes Meeting mit einem KI-Vendor endete mit der Botschaft: „Ihr Datenbestand passt nur noch in unsere Cloud. Die anderen Anbieter würden euch das nie bezahlen.“ Ein Satz, der das Inside-Out-Prinzip aus KI frisst Strategie perfekt veranschaulicht: Viele Unternehmen holen gerade KI-Systeme an, die sie nicht steuern können – und dadurch ihre eigene Strategie.
Das neue Modell Control Protocol (MCP) wirkt auf den ersten Blick wie eine Erleichterung: Es entkoppelt KI-Modelle von den Anwendungen. Statt das gesamte System mit dem Vendor zu kaufen, kann man das Modell später austauschen wie einen USB-Stick. Doch wer glaubt, das löse das Vendor-Lock-in, täuscht sich.
„Die wahre Souveränität entsteht nicht durch mehr Technologie, sondern durch mehr Freiheit, die Technologie zu verlassen.“ – KI frisst Strategie, Kapitel 7
Der Trick ist, dass MCP die Abhängigkeit verlagert. Solange Anwender ihre Daten in vendor-spezifische Formate packen, bleibt das Problem. Ein Maschinenbauer, der sein Modell mit einem KI-Anbieter auswechselt, muss weiterhin dessen API-Endpunkte nutzen – und damit die Geschäftsbedingungen akzeptieren. Das ist wie ein Schuh, der innen ein USB-Anschlussmodell hat, aber aussen weiterhin nur eine Proprietäre Schnalle.
Der entscheidende Unterschied: MCP ermöglicht Datenautonomie, aber nur, wenn man sie ausdrücklich nutzt. Unternehmen müssen lernen, ihre Daten in universellen Formaten zu verwalten. Ein scheinbar einfacher Schritt, der in der Praxis selten genutzt wird. Ganz im Gegenteil: Viele Kunden wechseln lieber zur zweitbesten KI-Plattform, wenn sie meinten, dadurch „freier“ zu sein – und landen so in einer anderen Falle.
Das Fitnessstudio-Syndrom (siehe KI frisst Strategie) taucht hier auf: Man investiert in Technologie, um Flexibilität zu gewinnen, doch die alten Strukturen bleiben. Ein Maschinenbauer, der sein KI-Modell austauscht, muss weiterhin den Vendor um Support bitten, wenn die neue Lösung nicht passt. Die Reality Gap zwischen dem, was man technisch kann, und dem, was man tatsächlich macht, wird damit größer.
Die Lösung liegt nicht in mehr Technologie, sondern in der Komponentenarchitektur, die man selbst steuert. Ein Human Code-Workshop kann hier helfen, die richtigen Entscheidungspunkte zu identifizieren – etwa, welche Daten in universellen Formaten verarbeitet werden müssen, um den Vendor-Wechsel überhaupt sinnvoll zu machen. Kosten: 890 EUR zzgl. MwSt. für drei Tage, in denen man die Systemarchitektur auf Schwachstellen prüft, die man nicht einmal wusste, dass sie existieren.
MCP ist ein wichtiger Schritt. Aber es ist kein Schutz vor Vendor-Lock-in – es ist ein Werkzeug, um den Lock-in selbst zu gestalten. Und das ist, was der Mittelstand braucht: Technologie, die man aus der Hand setzt, wenn sie aufhört, Sinn zu machen.